Комментарии к новому протоколу между Кипром и Россией

Правительства Республики Кипр и России 07 октября 2010 года подписали дополнительный протокол к соглашению об избежании двойного налогообложения. 16 апреля 2009 года также подписывался протокол к соглашению, но тот протокол так и не был ратифицирован ни одной из стран (и уже не будет, так как подписан новый протокол). Новый протокол включает в себя текст предыдущего протокола с некоторыми дополнениями и уточнениями, и ниже мы дадим анализ каждому изменению, в том числе тем, что были в этой же редакции в прошлом протоколе.

Дата начала действия норм

Нормы могут вступить в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором данный Протокол будет ратифицирован каждым из государств, за исключением:

• изменений в ст.13 соглашения (о доходах от отчуждения имущества), которые будет применяться с первого января календарного года по истечении четырех лет с даты вступления Протокола в силу;
• изменений в ст.27 (помощь в сборе налогов), которые вступят в силу с момента принятия Республикой Кипр необходимого законодательства (!).

При сравнении текста предыдущего протокола и нового обращают на себя внимание многочисленные стилистические (юридико-технические) различия написания текста (например, замена слов: «несмотря» на «независимо», «срок» на «период», «общего дохода» на «валового дохода», «такой» на «этот», «ведущаяся» на «осуществляемая» и т.д.).

Причину этого видим в том, что подавляющее большинство изменений к соглашению (как в прошлом проекте, так и в этом) не являются нашей (российской) собственной инициативой, а есть результат перевода на русский язык соответствующих статей модельной конвенции ОЭСР, которую ОЭСР рекомендует принимать за основу при заключении (внесении изменений) соглашений об избежании двойного налогообложения между странами. Видимо перевод статей для нового и старого протокола осуществляли «разные лица» и поэтому тексты настолько отличаются друг от друга написанием (переводом) отдельных слов.

Из этого можно сделать вывод, что возможно (только возможно) ужесточение условий работы кипрских компаний на российском рынке являются не целью России, а необходимостью на международном уровне показать, что Россия и/или Кипр следуют рекомендациям ОЭСР (возможно это облегчит какие-то иные задачи для России/Кипра на международном уровне). И если это так (а на самом деле политическая элита заинтересована в существовании отношений между Кипром и Россией на том же уровне, что и сейчас), то вероятнее всего страны будут затягивать с ратификаций данного протокола и вступлением его в силу.

Также в сети Интернет была информация, что Кипр ратифицирует данный протокол только после того, как Россия подпишет аналогичные протоколы с иными странами, такими как Швейцария, Люксембург, Австрия, Нидерланды (см. http://www.bfm.ru/news/2010/10/07/konec-nalogovomu-raju.html). К сожалению, официального подтверждения данной информации найти не представляется возможным, но если это так, то вступление в силу протокола может растянуться, по нашему мнению, на довольно значительный срок (особенно в отношении Швейцарии).

Изменения (по сравнению с предыдущимвидом соглашения)

- в ст.4 вносится дополнение про случаи, когда не может быть определенно место эффективного управления. Данный пункт будет иметь значение, когда у налоговых органов возникнут сомнения, резидентом какого государства является компания, и тогда резидентство будет определяться по месту эффективного управления. Необходимо отметить, что в России, в отличие от ряда других стран, категория «место эффективного управления» недостаточно развита и в нашем налоговом законодательстве фактически отсутствует определение такого понятия (нам оно встретилось лишь в одном из писем Таможенного комитета от 2002 года по вопросам таможенного союза: «Местом эффективного управления (фактическим органом управления) признается место осуществления основного управления и принятия стратегических коммерческих решений, необходимых для проведения предпринимательской деятельности юридического лица»).

На Кипре же, резидентом является такая компания, контроль и управление которой осуществляется на Кипре, которые в свою очередь определяются по количеству «местных» директоров (секретарей) и факту проведения собраний на Кипре. Соответственно это дополнение серьезных последствий иметь не будет, так как кипрская компания с кипрским директором/секретарем будет признаваться кипрской (если не будет доказано иное, но соответствующей практики пока не сложилось).

- в ст.5 вноситься важное дополнение, которое сводиться к тому, что если ведется бизнес с Россией ЧЕРЕЗ физическое лицо, которое находиться в России более 183 дней в 12 месячном периоде (+ необходимо, чтобы либо более 50% всех доходов этой компании было с территории России либо по одному / связным проектам), признается, что у такой иностранной компании возникает постоянное представительство, и как следствие всё заработанное в России подлежит налогообложению по общему правилу (причем такая кипрская компания должна встать самостоятельно на налоговый учет и самостоятельно исчислять и платить налоги). То есть данная норма ужесточает общие условия в НК о признании постоянного представительства.

Важно замечание слово «ЧЕРЕЗ», полагаем, что при необходимости налоговые органы будут трактовать данное слово максимально широко (понимая под ним фактически), то есть подписание контракта кипрским директором панацеей не будет, если будет доказано, что фактически все контракты согласовывались (хотя и не подписывались) резидентом России.

- в ст.6 вносится дополнение, что положения статьи про обложение налогом доходов от недвижимого имущества распространяются и на доходы от паевых фондов недвижимости.

- в ст.8 вноситься важное изменение, которое при наличии соответствующих доказательств, исключает возможность использования одной из распространенных схем использования кипрских компаний – транспортная компания. Закрепляется, что теперь налогообложение таких доходов производится по расположению места эффективного управления лиц, получающих такие доходы. Конечно, основным будет являться вопрос доказывания (и практики, как указывалось Выше, нет), но если будет доказано, то прибыль будет облагаться не на Кипре (10%), а в России. С другой стороны, если контракт подписан кипрским директором и у налоговых органов нет достоверных доказательств того, что всю работу, направленную на подписание данного контракта и дальнейшего его исполнения, ведет гражданин России, представляется затруднительным признание места эффективного управления в России.

- в ст.10 (про дивиденды) изменяется сумма участия в компании для получения права налогообложения выплачиваемых дивидендов по ставке 5% со 100,000 USD на 100,000 евро. Также несколько расширяется понятие дивидендов.

- в ст.11 уточняется понятие проценты.

- в ст.13 уточняется, что доходы от продажи акций или аналогичных прав все-таки могут облагаться налогом в стране регистрации оффшора (акции которой реализуются), если более 50% активов такой компании состоит из недвижимого имущества, расположенного в стране инкорпорации. Исключение только, если доход образуется в ходе реорганизации такой компании или акции компании котируются на фондовой бирже. В принципе аналогичные условия прописаны и в российском НК и применяются в отношении стран, с которыми нет соглашения об избежании двойного налогообложения.

- ст.25, вносится изменение, что теперь лицо, которое считает, что налогообложение его деятельности осуществляется с нарушением условий соглашения об избежании двойного налогообложения, может обратиться с заявлением в соответствующий орган любого из государств (текущая редакция соглашения – в ту страну, резидентом которой является). Интересная деталь, что в текущей редакции соглашения срок, в течение которого может быть представлено такое заявление – 2 года, в редакции протокола от 2009 года такой срок составлял 3 года, но в новой редакции (от 2010 года) видимо было решено не давать таких привилегий…. и срок остался 2 года.

- в ст.26 важные изменения, самое серьезное из которых – невозможность отказа в предоставлении информации только на том основании, что необходимая информация не содержится в государственном органе, а находиться у банка, агента, доверительного управляющего… Тем не менее банки могут раскрыть информацию о своём клиенте лишь в случае письменного решения Генерального Прокурора Кипра, при предоставлении последнему чётко аргументированных доказательств вины и по строго установленной форме. По запросам типа «есть ли у такого-то бенефициара счета на Кипре» или «какие остатки на всех счетах во всех банках Кипра такой-то компании» согласно кипрскому законодательству информации выдано не будет. Запрос должен иметь четкий предмет (название банка, в котором открыт счёт, название компании и номер счета(ов) клиента), основания (как правило, совершение преступления) и определенные доказательства.

Агенты, по идее, тоже должны действовать аналогично и раскрывать информацию лишь по запросу местного суда, который, прежде чем запросить, должен провести судебное разбирательство и также найти основания, чтобы запросить агента выдать информацию о бенефициаре. Как все это будет исполняться покажет только практика, но по нашим сведениям банки настроены «до последнего» не разглашать информацию или, если обяжут, раскрывать, но в крайне упрощённой форме, т.к. это грозит потерей репутации и мирового признания не только конкретного банка, но и всей страны в целом.

- ст.27 изменения касаются того, что государственные органы будут более тесно сотрудничать в области налогового администрирования (в том числе помогать в процессах взыскания задолженностей и наложения обеспечительных мер), причем сотрудничество распространяется и на иные налоги, не предусмотренные соглашением.

Важные детали:

• насколько нам известно, на Кипре нет практики блокирования банковского счета (и уж тем более списания денежных средств) по решению налогового органа, это возможно лишь по решению суда (а это занимает по нашим сведениям – минимум несколько месяцев, а в некоторых случаях и годы),
• суд одного государства не может рассматривать вопрос о наличии или размере налогового обязательства лица перед другим государством.

То есть уже должно быть решение с указанием конкретных сумм,

• в содействии во взыскании налогов может быть отказано, если органы одного государства посчитают, что органы другого государства не предприняли всех разумных мер по взысканию задолженности. То есть, если у резидента России есть «интересные активы на Кипре» (в том числе недвижимость) и налоговая признала факт задолженности по налогам, обратить взыскания сразу на активы на Кипре она не может (должна исчерпать «внутренние ресурсы»),
• органы одного государства в праве отказать в содействии во взыскании налогов для органов иного государства, если затраты на взыскание задолженности явно несоразмерны с размером самой задолженности. Сложно сказать, конечно, о каких сумах может идти речь, но видимо как минимум больше 10,000 евро, а для взыскания путем реализации недвижимого имущества, видимо больше.

- ст. 28.1. (новая статья) - если будет доказано, что компания используется в основном для налоговых выгод, то все налоговые преимущества не будут распространяться на такую компанию (по аналогии как в России – если сделка совершена лишь для снижения / уклонения от налогов). НО! распространяется это лишь на компании, которые не являются кипрскими (или российскими) компаниями, но претендуют на использование соглашения об избежании. В отношении Кипра имеется в виду, что поскольку на Кипре налоговым резидентом Кипра (а как следствие и лицо имеющее возможность использовать соглашение) является любая компания, контроль и управление которой осуществляется на Кипре.

Важное замечание:

вышеперечисленные условия имеют значения лишь для деятельности кипрской компании с Россией, при платежах с компаниями из других странах, условия этого протокола значение иметь не будут.

Обращаем внимание, пока протокол не ратифицирован, все вышеперечисленные условия силы не имеют. Сроки, отводимые на процедуру ратификации, в каждом случае индивидуальны: могут быть недели, а могут быть и месяцы и даже годы. Не исключено, что возобладают какие-либо лоббистские интересы, и протокол не будет ратифицирован вовсе, либо просто будет «убран в долгий ящик» (как происходит с соглашениями об избежании России с некоторыми другими странами).